헌법재판소 (23) 썸네일형 리스트형 윤석열 대통령 탄핵심판 마지막 변론기일, 핵심 쟁점은? 작성일자: 2025년 2월 25일 오늘 오후 2시, 헌법재판소에서 윤석열 대통령의 탄핵심판 마지막 변론이 열립니다. 국회가 지난해 12월 14일 탄핵소추안을 의결한 지 73일 만의 일입니다. 이번 변론에서는 국회와 대통령 측 모두 시간 제한 없이 최후 의견을 진술할 예정입니다. 과연 어떤 쟁점들이 다뤄질까요?1. 계엄 선포의 절차적 정당성윤석열 대통령은 지난해 12월 3일 비상계엄을 선포했습니다. 이에 대해 국회 측은 계엄 선포 전 열린 국무회의가 절차적 정당성을 갖추지 못했다고 주장합니다. 국무회의가 적법한 절차를 거쳤는지, 계엄 선포의 법적 요건을 충족했는지가 주요 쟁점입니다.2. 헌법기관 장악 시도 여부국회와 중앙선거관리위원회 등 헌법기관을 군을 통해 장악하려는 시도가 있었는지도 중요한 논점입니다... 윤석열 대통령 탄핵심판 최종 변론 임박 작성일자: 2025년 2월 24일 헌법재판소가 오는 25일 윤석열 대통령 탄핵심판의 최종 변론을 진행합니다. 이번 변론에서는 국회 측과 대통령 측의 마지막 주장이 펼쳐지며, 윤 대통령의 최후 진술도 예정되어 있습니다. 탄핵심판의 결과는 언제 나올 것이며, 그에 따른 정치적 파장은 무엇일까요?1. 최종 변론과 윤 대통령의 최후 진술헌법재판소는 25일 오후 2시부터 윤석열 대통령 탄핵심판의 11차 변론기일을 진행합니다. 이번 변론에서는 국회 측과 대통령 측 대리인단이 각각 2시간씩 종합 변론을 펼치며, 이후 윤 대통령의 최후 진술이 이어질 예정입니다. 특히, 윤 대통령의 최후 진술은 시간 제한 없이 진행되어 그의 입장과 대국민 메시지가 주목됩니다. 2. 탄핵심판 선고 예상 시점과거 사례를 보면, 헌법재판소는.. 윤석열 대통령 탄핵심판 10차 변론 연장, 남은 쟁점은? 작성일자: 2025-02-17 헌법재판소가 오는 20일 윤석열 대통령 탄핵심판의 10차 변론기일을 지정했습니다. 이번 변론에서는 한덕수 국무총리, 홍장원 전 국가정보원 1차장, 조지호 경찰청장이 증인으로 출석할 예정입니다. 이번 변론의 핵심 쟁점은 무엇일까요? 그리고 탄핵심판의 향후 일정은 어떻게 될까요?1. 정치인 체포 지시 여부이번 탄핵심판의 주요 쟁점 중 하나는 정치인 등 주요 인사에 대한 체포 지시 여부입니다. 이전 변론에서 홍장원 전 국정원 1차장이 여인형 전 국군방첩사령관으로부터 '체포 명단'을 전달받았는지에 대한 논쟁이 있었습니다. 윤 대통령 측은 10차 변론에서도 홍 전 차장이 작성한 체포조 명단에 대해 집중적으로 신문할 계획입니다. 2. 국무회의 유효성 논란또 다른 쟁점은 국무회의의 유효.. 탄핵심판 8차 변론, 정치인 체포 명단 신빙성 논란 작성일자 : 2025-02-141. 8차 변론 핵심 쟁점지난 13일, 윤석열 대통령 탄핵심판 8차 변론이 헌법재판소에서 열렸습니다. 이번 변론에서는 조태용 국가정보원장, 김봉식 전 서울경찰청장, 조성현 수도방위사령부 1경비단장이 증인으로 출석했습니다.특히 홍장원 전 국가정보원 1차장이 제시한 ‘정치인 체포 명단’ 메모의 신빙성이 주요 쟁점이 되었는데요. 해당 명단이 어떤 경로로 작성되었으며, 실제로 체포 계획이 존재했는지가 논란의 핵심이었습니다.조태용 원장: 홍 전 차장의 메모 작성 위치 등이 실제와 다르다고 주장하며, 메모의 신빙성을 의심했습니다.김봉식 전 청장: “정치인 체포 지시와 단전·단수 지시를 받은 적이 없다”고 증언하며 강경하게 부인했습니다.조성현 단장: 국회에 투입된 계엄군을 지휘한 그는 .. 헌법재판소 탄핵심판 6차 변론의 주요 쟁점과 증언 작성일자 : 2024-02-082월 6일 열린 윤석열 대통령 탄핵심판 6차 변론에서 12·3 비상계엄 당시의 지시 내용을 둘러싼 증언이 핵심 쟁점으로 부상했습니다. 현직 특수임무단장과 전직 특수전사령관의 상반된 증언이 제시되면서, 당시 상황에 대한 사실관계 확인이 중요한 과제로 대두되고 있습니다. 구체적으로 어떤 증언이 있었으며, 이는 어떤 의미를 가질까요?1. 핵심 쟁점과 대립되는 주장쟁점의 본질:국회의원 강제 퇴장 지시 여부군 요원 철수 지시 여부국회 단전 관련 지시 사실이를 둘러싸고 증인들의 증언이 엇갈리며 진실 규명이 주요 과제가 되고 있습니다.2. 김현태 707특수임무단장의 증언주요 증언 내용:국회의원 퇴장 지시 직접 청취 부인부대원으로부터 간접적으로 전해들은 내용 존재"국회의원 150명 초과 .. 헌법재판소 탄핵심판 5차 변론의 핵심 쟁점과 의미 작성일자 : 2024-02-08 2월 4일 헌법재판소에서 진행된 탄핵심판 5차 변론에서 12·3 비상계엄 당시의 지시 내용을 둘러싼 증언이 첨예하게 대립했습니다. 이번 변론은 당시 현장 지휘관들의 상반된 증언으로 인해 더욱 주목받고 있습니다. 과연 실제 어떤 지시가 있었으며, 이는 탄핵심판에 어떤 영향을 미칠까요? 또한 이러한 증언 대립의 법적 의미는 무엇일까요?1. 증언 대립의 핵심 내용곽종근 전 특전사령관의 증언에 따르면:"국회 안으로 들어가 의사당 안 사람들을 빨리 데리고 나와라"는 지시를 받음당시 특전사 요원들이 국회 본관 내부에 없었기에 지시 대상은 국회의원일 수밖에 없었다고 주장검찰 수사 과정에서도 동일한 취지의 진술을 유지반면 김용현 전 국방부 장관은:문제의 지시는 특전사 '요원'을 철수시키.. 헌법재판소 독립성 위기: 탄핵심판을 둘러싼 정치적 공방의 의미 작성일자: 2024-02-03 대한민국 헌정 사상 유례없는 상황이 벌어지고 있습니다. 대통령과 여당이 헌법재판소 재판관들의 회피를 공개적으로 요구하는 초유의 사태가 발생했기 때문입니다. 왜 이런 상황이 발생했을까요? 이것이 우리 민주주의에 어떤 영향을 미칠까요?1. 헌법재판소를 향한 전방위적 압박의 실체대통령 변호인단은 문형배 헌법재판소장 권한대행을 포함한 3명의 재판관에 대해 탄핵심판 회피를 요구했습니다. 이들은 재판관들의 과거 이력과 가족 관계를 문제 삼고 있습니다. 특히 '우리법연구회' 출신이라는 점과 이재명 대표와의 과거 교류를 주요 근거로 제시하고 있습니다.2. 법적 근거는 충분한가?헌법재판소법 제24조는 재판관 회피 사유를 명확히 규정하고 있습니다:직접적 이해관계가 있는 경우공정한 심판을 기대.. 헌재의 윤석열 대통령 탄핵심판 진행 결정: 6인 체제에서의 심판 가능성과 쟁점 작성일자 : 2024-12-26 헌법재판소가 윤석열 대통령의 '6인 체제 불완전' 주장에도 불구하고 탄핵심판 진행을 예정대로 추진하기로 결정했습니다. 이는 현재의 6인 체제로도 탄핵심판이 가능하다는 헌재의 판단이 담긴 것인데요, 이번 결정의 의미와 향후 전개 방향을 살펴보겠습니다.1. 6인 체제 논란의 배경현재 헌법재판소는 다음과 같은 상황에 처해 있습니다:정원 9명 중 6명만 재직 중정족수 충족 여부를 둘러싼 논란 발생윤 대통령 측의 심판 진행 불응 입장 표명2. 헌재의 판단 근거헌법재판소가 6인 체제에서도 심판이 가능하다고 판단한 근거는:헌법재판소법 제23조: 재판관 7명 이상의 출석으로 심리 가능관례와 선례: 과거에도 결원이 있는 상태에서 심판 진행재판의 공정성과 효율성 보장 가능3. 양측의 입장 .. 이전 1 2 3 다음
